專題

對同性婚姻持異議的法官所論述的10個主要意見/Trevin Wax (翻譯:禾日)

IMG_3763

  1. 「到底我們自以為是誰?」

多數派[1]的決定屬意志行為,而非法律判決……。法庭廢掉了逾半數州份的婚姻法,並命令改變數千年來構成人類社會基礎的社會制度(包括布希曼人(the Kalahari Bushmen)、漢人(the Han Chinese)、迦太基人(the Carthaginians)和阿茲特克人(the Aztecs))。到底我們自以為是誰? – 首席大法官John Roberts

  1. 多數派的論據具相同效用適用於多元婚姻。

多數派的論據具相同效用適用於多元婚姻爭取基本權利,兩者的論據貼切得明顯非常。假如「兩個男人或兩個女人想結婚並按自主權作出這樣慎重的決定,而彼此之間的結合是尊貴的話」,為什麼三個人行使自主權而作出結婚的慎重決定就沒有那麼尊貴?假如同性伴侶擁有憲法權利結婚,否則他們的孩子便會「因為知道自己的家庭被比了下去而蒙羞」,為什麼相同的論據不適用於育有孩子的三人家庭或多人家庭?假如沒有機會結婚「等於輕蔑和貶低」男男和女女的情侶,為什麼「同一缺陷的[相同]施加」情況不等於輕蔑和貶低那些滿足於多夫多妻關係的人? – 首席大法官John Roberts

  1. 「盲目妄顧歷史既自大又不智。」

法院今天不但無視我國的整個歷史和傳統,還積極將之摒棄,寧願只活在此時此刻醉生夢死的日子裡。我同意多數派說「不公義的本質是我們不一定可以在身處的時代看出來」。正如呈請人說:「時代可以是盲目的。」但盲目妄顧歷史則既自大又不智。 – 首席大法官John Roberts

  1. 「今天多數派的處理方式令信徒不能安心。」

多數派仁慈地提議有宗教信仰的人可以繼續「提倡」和「教導」他們的婚姻觀。然而,第一修正案確保「行使」宗教的自由。不幸的是,那並非多數派所用的字眼。當信徒行使宗教的情況可能被視為與同性婚姻的新權利互相衝突時,難題就會出現,例如當一所有宗教信仰的學院只向異性配偶提供學生宿舍時,又或當一間有宗教信仰的領養機構拒絕把小孩給予已婚同性戀者時……。很不幸,今天多數派的處理方式令信徒不能安心。 – 首席大法官John Roberts

  1. 「多數派感到必要抺黑持反對意見的人。」

今天的判決最令人沮喪的局面,或許是多數派感到多麼必要抺黑持反對意見的人。多數派輕率地確保他們並沒有意圖蔑視那些本著良心不能接受同性婚姻的人。該聲明卻很難與下一句句子相符,就是多數派指出,把婚姻的傳統定義編纂成法的「必然後果」就是「貶低或污辱」同性伴侶。 – 首席大法官John Roberts

  1. 「誰不贊同多數派的『更有力理據』都被描繪成偏執狂。」

「多數派斷定憲法保障同性婚姻的權利是一回事;但誰不贊同多數派的『更有力理據』都被描繪成偏執狂卻是另一回事。」 – 首席大法官John Roberts

  1. 「真正令人震驚的是今天司法叛亂所反映出的傲慢。」

真正令人震驚的是今天司法叛亂所反映出的傲慢。組成今天多數派的五位大法官完全毫不費勁便斷定,在第十四修正案得到確認和麻省在2003年准許同性婚姻之間的135年裡,每一個州份都違反了憲法。他們發現了第十四修正案所述的基本權利都被確認時期每一個在生的人漠視了,其後的幾乎每一個人都漠視了……。這些法官知道把婚姻限定於一男一女是與理性相悖;他們知道古老如政府的制度(直至15年前都是歷史上每個國家認同的制度)除了無知或偏執以外就不可能有其他原因支持了。他們並樂意指出,任何不贊成的公民,即那些堅守歷世歷代和各個社會(直至15年前為止)一致達成的判決的人,均違反了憲法。 – 大法官Scalia

  1. 「對宗教自由造成潛在的災難性後果。」

宗教自由關乎的不只是保障「宗教機構和人士……得以教導對他們的生命和信仰深具意義和重要性的原則。」宗教自由關乎一般的宗教行動自由,而該自由的範圍是直接關乎實踐宗教時的公民約制……。倘若多數派容許把婚姻的定義留待透過政治程序處理——正如憲法所要求的——人民就可以把偏離傳統定義的宗教自由含義作為商議過程的一部分。然而,多數派的判決卻繞過該程序,對宗教自由造成潛在的災難性後果。 – 大法官Thomas

  1. 「此判決將會用以誣蔑不願意贊同新正統的美國人。」

今天的判決禠奪了人民決定是否保留或改變傳統婚姻觀念的憲法權利。此判決亦將會帶來其他重大後果,它將會用以誣蔑不願意贊同新正統的美國人。多數派論述意見時,把傳統婚姻法律跟非裔美國人和女人得不到平等待遇的法律互作比較。這樣類比的後果將會被那些決意要杜絕一絲一毫反對聲音的人利用。 – 大法官Alito

  1. 「多數派促使許多有傳統恩想的美國人被邊緣化。」

我預料那些持舊有信念的人將可以在自己家裡的深處低聲說出自己的想法,但如果他們在公眾場所複述那些意見,就要冒險會被標籤為偏執狂,也會被政府、僱主和學校如此看待……。多數派把自己的意見強加於整個國家,促使許多有傳統恩想的美國人被邊緣化。有些人回想起過去同性戀者所受到的惡劣對待,可能會認為以其人之道還治其人之身是公道。但是,如果那種情緒成氣候,國家將會經歷充滿仇恨和不能磨滅的傷害。 – 大法官Alito

原文:http://www.thegospelcoalition.org/blogs/trevinwax/2015/06/26/top-10-quotes-from-the-dissenting-justices-on-same-sex-marriage/

[1] 編按:多數派即指以五票比四票通過法案的五位法官。

分類:專題

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s